Test Trezor : le wallet matériel open source historique, dix ans après

Trezor, conçu par l'entreprise tchèque SatoshiLabs, a lancé le Trezor One en 2014 — largement considéré comme le tout premier wallet matériel dédié jamais commercialisé. La gamme actuelle compte trois niveaux : le Trezor Safe 3 économique (59 $, écran monochrome, boutons physiques), le Trezor Safe 5 intermédiaire (129 $, écran tactile couleur 1,54", verre Gorilla Glass, emplacement MicroSD pour sauvegarde), et le haut de gamme Trezor Safe 7 (249 $, écran tactile couleur 2,5", Bluetooth 5.0+, charge sans fil Qi2, boîtier aluminium, certification IP54). Les trois se connectent en USB-C et fonctionnent avec l'application gratuite Trezor Suite sur ordinateur, Android ou navigateur web.

Le trait distinctif de Trezor n'a pas changé depuis dix ans : le firmware de l'appareil et l'application Trezor Suite sont entièrement open source, publiés sur GitHub et vérifiables par n'importe qui. Ce qui a changé, c'est le matériel : chaque modèle actuel embarque désormais un élément sécurisé certifié EAL6+, le même niveau de certification que les cartes bancaires EMV et les puces d'identité gouvernementales, répondant à la critique historique selon laquelle les anciens modèles Trezor s'appuyaient sur un microcontrôleur généraliste sans élément sécurisé dédié.

Chaque modèle de la gamme actuelle Safe 3/5/7 intègre un élément sécurisé certifié EAL6+, qui stocke les clés privées dans un matériel résistant à la falsification, isolé de la puce généraliste qui exécute le firmware open source. Le haut de gamme Safe 7 va plus loin avec la puce sécurisée maison de SatoshiLabs, TROPIC01, en complément de l'élément certifié — une conception que l'entreprise décrit comme spécifiquement pensée pour être auditable de façon indépendante, dans la continuité de la philosophie open source de Trezor.

La récupération utilise une phrase de récupération BIP39 standard de 12 ou 24 mots, avec protection par phrase de passe optionnelle pour créer des wallets cachés ; Trezor prend en plus en charge la sauvegarde Shamir (SLIP39), qui répartit une phrase de récupération en plusieurs parts indépendantes, de sorte qu'aucune part seule ne permette de reconstituer vos fonds. Le firmware et l'application étant open source, chercheurs en sécurité et fabricants concurrents ont pu auditer le code de Trezor pendant plus de dix ans — l'un des plus longs historiques de contrôle public continu du secteur.

L'historique de sécurité de l'appareil inclut une découverte bien documentée de 2020 : des chercheurs d'un laboratoire de sécurité matérielle ont démontré une attaque par glitching de tension capable d'extraire la seed d'anciens modèles Trezor One/Model T, à condition d'une possession physique prolongée et d'un équipement de laboratoire — pas un exploit à distance. La parade de Trezor est une phrase de passe forte, qui protège les fonds même si un appareil est physiquement compromis. Séparément, en août 2026, Trezor a révélé que ShipMonk, son prestataire tiers de traitement des commandes, avait subi une fuite exposant les données de livraison de près de 14 000 clients ; Trezor affirme qu'aucun fonds, appareil ni logiciel wallet n'a été compromis, mais a averti les utilisateurs concernés de s'attendre à une vague de tentatives de phishing exploitant les données de contact divulguées.

La gamme à trois niveaux de Trezor va d'un point d'entrée réellement abordable à un modèle haut de gamme sans fil premium, avec la même certification de sécurité de base sur tous les niveaux.

Trezor Suite (application de bureau, application web et compagnon Android) prend en charge nativement des milliers de cryptomonnaies et jetons, avec Bitcoin, Ethereum et les autres chaînes EVM en tête ; une couverture multi-chaînes plus large est disponible en connectant Trezor comme appareil de signature à des wallets tiers comme MetaMask, Electrum ou MyEtherWallet, une approche courante dans le secteur pour les wallets qui ne cherchent pas à prendre en charge nativement chaque chaîne.

Les fonctionnalités intégrées incluent un tableau de bord de portefeuille, un échange/swap de cryptomonnaies intégré via des fournisseurs tiers, et — ce qui le distingue de la plupart des concurrents — une option de connexion Tor native au sein de Trezor Suite pour les utilisateurs qui souhaitent faire transiter leur trafic wallet par le réseau Tor pour une confidentialité réseau supplémentaire.

Vs. Ledger : le firmware de l'élément sécurisé de Ledger reste fermé, une critique récurrente de la communauté, alors que Trezor publie firmware et application depuis le premier jour. Ledger bénéficie d'une plus grande notoriété et d'un catalogue d'actifs/applications plus large, et a connu sa propre fuite de base de données clients bien plus importante en 2020 (plus d'un million d'e-mails, des centaines de milliers d'adresses physiques) — un point de comparaison utile face à l'incident d'août 2026 de Trezor, de bien moindre ampleur.

Vs. OneKey (également testé sur ce site) : le positionnement d'OneKey a toujours été « open source comme Trezor, renforcé par élément sécurisé comme Ledger » — une réponse directe au fait que les anciens modèles Trezor ne disposaient pas d'élément sécurisé certifié. La génération actuelle de matériel Trezor (Safe 3/5/7) est désormais certifiée EAL6+ sur toute la gamme, comblant cet écart, tout en conservant un historique public dix ans plus long et un prix d'entrée plus bas (59 $ contre 79 $ pour le Classic 1S Pure d'OneKey).

La fuite de données d'août 2026 est récente et bien réelle. Même si Trezor a raison de dire qu'aucun appareil ni logiciel wallet n'a été touché, près de 14 000 clients ont désormais leur nom, adresse et coordonnées entre les mains de qui que ce soit ayant obtenu les données de ShipMonk — un risque de phishing, voire de ciblage physique, à prendre au sérieux et non à minimiser.

« Open source » a mis dix ans à inclure un élément sécurisé certifié. Pendant des années, la réponse de Trezor à « pourquoi pas d'élément sécurisé ? » était que le firmware open source constituait en lui-même une défense suffisante. Concurrents et certains chercheurs en sécurité n'étaient pas d'accord, et le matériel actuel de Trezor leur donne en partie raison en en ajoutant un.

Les attaques physiques ne sont pas purement théoriques. La recherche de 2020 sur le glitching de tension a été menée par un laboratoire professionnel, pas un attaquant aléatoire, mais elle a prouvé que le matériel de l'époque pouvait être compromis avec un accès physique prolongé — un rappel que « open source » et « physiquement inviolable » ne sont pas la même affirmation.

Le support iOS reste en retrait. L'expérience la plus complète de Trezor Suite reste centrée sur ordinateur ou Android ; les utilisateurs d'iPhone bénéficient d'un ensemble de fonctionnalités relativement réduit par rapport aux applications iOS natives de certains concurrents.

Ce n'est pas le premier incident lié au phishing pour Trezor. Une exposition de données liée à une newsletter vers 2020-2021 avait déjà été suivie d'une vague de tentatives de phishing contre les utilisateurs de Trezor — un schéma à connaître si vous êtes client de longue date et recevez des e-mails de « sécurité » inattendus.